О чём мечтает любой бизнесмен? Увеличить продажи, оттеснить конкурентов и повысить стоимость своих акций. Выжать из хаоса выгоду. Пока другие ворчат на отсутствие условий и законов, смельчаки уходят в отрыв. Что теперь модно в развитии бизнеса? Комбинации 2 в 1: например, обучение+сервис или уроки+ вид на жизнь. Именно этим из меряется успех. Конечно, большинство традиционно считает, что системе образования пристало учить знаниям из параграфов, а не увеличивать добавленную стоимость ученика. Но в порядке преодоления некоторых сложившихся стереотипов можно отметить, что процветают только те, кто владеет технологиями 2 в 1: и учить, и зарабатывать на этом. Срабатывание только одного (или учить, или зарабатывать) – это путь к разорению и депрессии. Рассмотрим пирамиду (рис. 69). Нижнее основание – это уровень низкого стандарта с обезжиренными знаниями. Есть школы, которые довольствуются таким устарелым продуктом. Но больше становится других, которые дают знания витаминизированные. Если вы продаёте обезжиренные знания, то и цена им будет ниже себестоимости. А значит, и зарплаты учителей будут низкими. Таковы реалии низкого стандарта, характерного для 80% школ. Предоставление клиентам продвинутых знаний стоит ещё дороже, допустим процентов на тридцать, ведь больших трудов стоит их добыть. Если образование представить как особенную услугу (ступенькой выше), то стоимость ещё повышается. Если к товару добавить впечатления, получаемые детьми и родителями (ещё ступенькой выше), то у организаторов появляется больше шансов существенно увеличить доход. А если организаторам удастся из знаний сделать товар брендовый, то он будет стоить ещё процентов на пятьдесят дороже. Таким образом, если превратить наш товар в услугу и показать её перспективы, то можно рассчитывать на повышенную прибыль – с уровнем рентабельности 50–100%. Это требует, естественно, повышенных затрат. Однако положительная обратная связь от клиентов делает все эти затраты оправданными. Возможно, вы уже почувствовали разницу между традиционным подходом к обучению и эксклюзивным – сбытом клиенту образователь но обогащённых услуг? Учитель, просто рассказывающий о молекулах и соединениях кислот со щёлочами, даёт статичную информацию первого уровня. Эта информация самая дешёвая. Но если он соединяет знания в цепочку взаимосвязей между природными явлениями и демонстрирует много уровневые конструкции кейсы, значит, он продаёт товар более высокого уровня. Вот откуда произрастает повышенная зарплата учителя коуча. Если организатор хорошей школы заботится только о высококачественном, но стандартном учебном процессе, то он создаёт бизнес первого уровня. Если он включает системное мышление и добавляет к обучению дополнительные сервисы, то предлагает бизнес услугу второ го уровня. Если он синтезирует множество основных и дополнительных элементов в стройную систему, дающую перфектный конечный результат, то заслуженно получает тройную прибыль. Это и есть долгожданный синергический эффект. И умноженный результат. В бизнесе продаётся не автомобиль, а возможность ездить; не вода, а утоление жажды; не компьютер, а информация в нём; не дом, а возможность жить с комфортом; не телевизор, а телепрограммы; не кроссовки, а хороший бег; не знания, а вид на жизнь. Отсюда проистекает разница в ценах. И главная оценка покупателя звучит не так, как раньше: «О, как дёшево я это купил!», а иначе: «О, этот товар превосходит мои ожидания!». Теперь главное – экономика впечатлений. Добавьте к своей услуге новую полезность, полейте её эффективным результатом, и вы получите формулу ценообразования. Представьте, как ваш продукт будут использовать в будущей карьере ребёнка, и смело выставляйте цену. Упрёки в излишней коммерциализации, особенно в этот переходный период, мне понятны. Переживая вместе со всеми, я, тем не менее, этими упрёками пренебрегаю. В конце концов, никто же не осуждал доктора Коха за то, что он занимался холерой, хотя это было малоприятным занятием. При обсуждении стоимости образования надо яснее представлять, что с чем сравнивать. Некоторые сравнивают оплату обучения со своей зарплатой или ценой на бензин, иногда с уровнем жизни в стране. Это не совсем точный индикатор для принятия решения. И к зарплатам апеллируют, скорее, от отчаяния и непонимания роли образования в будущей жизни и карьере выпускника. Иначе мы никогда не добьёмся того, чтобы дети были счастливы, а учителям коучам платили больше за их титанический труд. Семья фермеров в Америке с годовым доходом 100 000 долларов мечтала обучать своего сына в Гарварде. Там это – дорогое удовольствие. Я как-то задал вопрос главе семьи: «Зачем это вам, вы же не потянете?». Он ответил: «Цену в пятьдесят тысяч за обучение в год мы сравниваем не с нашей зарплатой, а с тем уровнем доходов, который будет у нашего сына через пять лет. За такими выпускниками работодатели охотятся, и наш сын будет стартовать с зарплаты от ста тысяч в год. Овчинка стоит выделки. Мы вкладываем пятьдесят тысяч в год, а получаем сто тысяч, и не важно, что не сразу, а через пять лет. И это только со старта. Дальше он будет зарабатывать больше – двести, триста тысяч. Не говоря уже о перспективах вхождения в высшие деловые круги и элиту страны. Эти траты – не затраты, а семейные инвестиции. У сына теперь будет уверенная устойчивая карьера, приятная работа и все позитивы, которые только можно себе представить». Иначе в американских семьях этот вопрос не рассматривают. Они мыслят на перспективу. В цивилизованном мире потому все и стремятся попасть в хорошие школы и вузы, что там фактически даётся гарантия более высоких шансов на лучшую жизнь. Чем обеспечивается такая
  гарантия? Во первых, более развитым умом выпускника, во вторых, общением в кругу равных и, в третьих, связями. Эти родители клиенты знают, чего они ждут от школы и кем они видят в будущем своего ребёнка. Их интересует не само по себе качество образовательной продукции, а окупаемость вложений. Сколько он дол жен зарабатывать, окончив школу или вуз, каковы будут его жизненный уклад, окружение, семейное счастье и место в обществе? Каков, собственно, проект его жизни? И построив свою жизнь на прогрессивном new фундаменте, заложенном в хорошей школе по новым стандартам, он будет иметь тот самый результат школьного сервиса, за который действительно стоило платить. Для подтверждения или отрицания истинности этих рассуждений в Англии провели специальное исследование на тему «Стоит ли отдавать ребёнка в частную школу?». С этой целью там проследили судьбу девяноста тысяч выпускников частных и государственных школ в возрасте от 22 до 60 лет. Оказалось, что каждый выпускник частной школы за всю жизнь в среднем заработал на 2 миллиона фунтов больше, чем выпускник государственной школы. И если сравнить эту «дельту» жизненного заработка с первоначальными вложениями в размере 200 тысяч фунтов стерлингов (40 000 фунтов стерлингов в год 5 лет ), то получится десятикратная выгода. Не говоря уже о более высоком качестве и полноценности жизненной карьеры.
В Ирландии, где обучение в частных школах – дело обычное, перед родителями давно не стоит вопрос: зачем туда поступать? У них другой вопрос, очень знакомый нам своим воинствующим меркантилизмом: а что мы с этого будем иметь? Добавленная личная стоимость – вот что есть результат хорошей школы. Тех же, кто защищает нашу уходящую заскорузлую систему бес платного образования, которая всё ещё плодит большое количество неудачников, я не осуждаю. Её патриотов невозможно переубедить так же, как и террористов смертников. Кстати, даже в Советском Союзе за школьное образование платили – было такое время, мне дед рассказывал. Без денег можно было по лучить лишь начальное образование в 1–3 м классах, а неполное среднее – только по льготе. С 1928 года – платили, и на это никто не жаловался, а бесплатность вернули только с 1 сентября 1956 года . Иногда клиенты родители требуют гарантии неповышения цен в школах и вузах, провоцируя острый конфликт интересов. Родителям нужна стабильность и предсказуемость расходов. А разве учителям не нужна гарантия повышения их зарплат? Скажите – что делать школам, если дорожают учебники, ремонты, питание, бензин, свет и тепло? Поэтому моя непопулярная позиция заключается в том, чтобы отстаивать не только интересы клиентов родителей (мы уже выяснили, что клиент не всегда прав), у которых на учёбу детей денег нет, а и, например, интересы учителей, которые тоже не заслужили нищенских зарплат. Во всяком случае, этот конфликт интересов не должен рассматриваться только односторонне в пользу клиентов. Они, кроме затрат, должны видеть свои выгоды и понимать, что, вложив на входе доллар, на выходе можно получить два, а вложив эти два – получить четыре доллара. Всё очарование ситуации заключается в том, что и клиенты родители, и школы исполнители по отдельности выигрывают win win, потому что правильно понимают цель образовательного бизнеса.