Конечно, нельзя уйти от темы «богатые – бедные». Обычно считается, что ущербны и страдальцы – последние. Однако дети из обеспеченных семей тоже проблемны. Не является тайной, что дети из этих семей в будущем имеют больше возможностей занять ключевые посты в государстве, получить в руки рычаги власти. От них может зависеть благополучие остальных граждан. Но есть шанс, что при постоянном внушении им важных моральных ценностей количество бедных при них уменьшится. Несмотря на то что надежды на это минимальны, я люблю решать задачи даже с мизерными шансами. Хотя, конечно, отягчающих обстоятельств много. Мажоров, раздираемых противоречиями, морализаторство только ожесточает. Их называют крутыми, богатенькими сынками и дочками, которые учатся в элитарных школах. Но построить десятки тысяч пятизвёздочных школ сразу для всего населения невозможно. Главное, чтобы на них хотя бы возник спрос, чтобы они себя зарекомендовали и чтобы постепенно таких школ становилось больше. Тогда в них смогут учиться все желающие. Если же проектов таких школ вообще не будет, если этим будущим лидерам не прививать с детства навыков социальной ответственности, не преподавать уроков сопереживания и благотворительности – тогда шансов нет вовсе. Поэтому, несмотря на «болезненность» темы неприязненной взаимосвязи морали и бизнеса, в хороших школах разъясняют ответственную роль крупного бизнеса и богатых людей. И не только то, что они должны платить налоги и развивать свои отрасли. Есть и более щепетильные вопросы. Так, например, общество обычно осуждает расточи тельных людей. Скажем, богатый человек выкладывает в ресторане тысячу евро за вечер – как к этому относиться? С нравственной стороны, считается, что это отвратительно. Но ведь на эти деньги живут официанты, повара, посудомойки, уборщицы, охранники, электрики и дизайнеры. Где им ещё зарабатывать? Или, может быть, лучше закрыть рестораны и вытеснить богачей за границу только потому, что не ясно, откуда у них взялись деньги? Вообще говоря, я давно обратил внимание на то, что самые бесполезные вещи на свете – это ювелирные изделия, особенно дорогостоящие. Ну, скажите, какая от них польза человечеству? Для чего люди посещают ювелирные магазины и оставляют там целые состояния? И делают это, несмотря на общественное мнение, высокопарно порицающее покупателей бриллиантов. Смотрите, возмущаются многие, он купил диадему за полмиллиона! Но если оценить это с другой стороны, со стороны ювелиров – им то что делать, если их закроют? Менять профессию? Не производить изделий из драгоценных металлов и камней, а только из нержавейки? Или делать их только для иностранцев, которым мы прощаем их богатства и от которых не требуем деклараций о доходах? В чём заключается социальная ответственность богатого человека, оказавшегося на вершине власти? Строить на свои деньги садики, больницы и школы? Дарить машины для милиции и скорой помощи? Покупать лекарства? Содержать художников? Социальная ответственность успешных людей иная. Это выплата хороших зарплат наёмным работникам, создание им рабочих мест и уплата налогов. При желании – параллельно заниматься меценатством, создавать благотворительные фонды и поддерживать социальные проекты, которые государство не успевает или не хочет реализовывать. Есть ещё и третий вектор социальной ответственности, состоящий в передаче новейшего знаниевого фундамента молодому поколению от действующих бизнесменов, которые много раз богатели, банкротились, падали, поднимались и, наконец, пришли к выводу, что надо делиться не только деньгами, но и секретным опытом. Ведь многие нынешние штатные преподаватели экономики в школах и вузах не держа ли в руках ни одной акции, не понимают, что такое инвестиции, и даже чем отличается прибыль от дохода. Чему они могут научить? Большинство выпускников школ никогда не пробовали составлять бизнес планы, семейные бюджеты и потому выросли иждивенцами, повсеместно распространяющими воинствующий инфантилизм и живущими как поллюцеры*. Элита Говорят, что самые умные девочки на дискотеке высматривают мальчиков, которые плохо танцуют. Интересно, почему? Для элитных коров и элитных семян пшеницы применяются методы селекции, которые остро обсуждаются на аграрных научных конференциях. Но для человека, где нет цели воспроизводства элитного поколения в генном смысле (как в науке «евгенике»), важно другое. Если элита – это то, что оценивается не генами, а общественным признанием, то и определение должно быть не научным, а социальным. Хотя на Западе стараются не употреблять слово «элита» – у них это пахнет дискриминацией и сегрегацией. Но ведь детям надо показывать, с кого «делать жизнь». Как же без ориентиров? Споры на эту тему набили оскомину, а более менее подходящих определений не найдено. Видимо, не так уж богат и могуч наш язык*. Не помогают ни здравый смысл, ни даже изощрённое наукообразие. Тогда попробуем решить задачу намёками, ассоциациями и образами. Вот, на выбор: элита – это те, которые влияют на умы и настроения людей, а также могут в силу этого быть моральными авторитетами; это те, которые смотрят вперёд, а не назад; это те, про которых говорят: что бы таких людей побольше было; это не просто обладатели власти, славы и денег, а слой, отвечающий за полное воспроизводство нации и её моральных ценностей; это те, которые угадывают тенденции и не находят ся с ними в противофазе. Мы провели анкетирование 3 000 разных людей, которые предварительно были ознакомлены с фамилиями претендентов на включение в список «Элита нации». Им было задано три вопроса:
хотели бы вы, чтобы для вашего ребёнка этот человек был образцом для подражания?
прислушались бы вы к его словам?
внёс ли он реальный вклад в развитие своего дела, то есть не «пустозвон» ли он?
Так определился первоначальный список, который потом стал быстро обновляться и выкристаллизовывать истинных элитарных компетистов. Оказалось, это люди умные, ироничные и имеющие вес в обще стве. Они не станут рисковать своей репутацией и говорить то, что им прикажут сверху, так как самодостаточны и авторитетны. Они есть во всех сферах жизни, представляют разные профессии, должности и со циальные статусы. Их все знают, и с совестью у них в основном всё в по рядке. И естественно, они не политики. Они понимают свою миссию: влиять на умы людей и показывать выходы из критических ситуаций. Они не прячутся за своими орденами, грамотами, профессорскими дип ломами и чемпионскими медалями, однажды полученными. Они пра вильно понимают, когда им говорят: ты герой, так помоги стране: видишь – она запуталась! Одним из самых недавних интересных опытов создания идеаль ного и демократического города считается Ауровилль (название какое замечательное!) в Индии (а где же ещё!). Бенгальский философ Шри Ауробиндо вместе с французской философкой Мирой Альфасса попы тались создать идеальный город в 1968 году. Видно, хотели доказать не утопичность города Солнца Томмазо Кампанеллы. Жить в этот город звали людей со всего мира. Он строился по за конам Галактики – постройки исходили концентрическими кругами из центра. Несмотря на засушливость этого региона, организовыва лись фабрики и производства, инфраструктура и университеты, школы и плантации. Может быть, из этой затеи что то путное бы и вышло, если бы жителям не захотелось… обожествить Миру – основателя этого города. Это их и погубило, так как нарушилось природное равновесие. Уже сколько раз человечество наступало на прекрасно изготовленные и разукрашенные грабли, когда обожествление одного человека ведёт к разбалансировке всей системы. Так и здесь цель была ложной: вместо неуклонного расширения всего хорошего по закону необходимого раз нообразия – возвеличивание одной личности. И… крах.