Добавить в Избранное
Сделать стартовой
Войти10 почему? после решения по делу о "договорняке"
|
|
|
10 почему? после решения по делу о "договорняке"
10 почему? после решения по делу о "договорняке"
Разговоры о борьбе с "договорняками" в нашем футболе идут давно. Результата, правда, никакого до поры до времени не было. И тут решились - показательно наказать "Металлист" и "Карпаты". Что получается с первым блином, всем давно известно, а здесь даже не ком получился. Скандал перерос в ещё больший скандал.
Для тех, кто не в курсе, краткая история болезни. Почётный владелец "Карпат" Петр Дыминский как-то пожаловался Григорию Суркису, что судьи его команду засуживают. На что глава украинского футбола ответил, что лучше бы он сам разобрался, а то его команда игры сдаёт, указав на встречу "Карпаты" - "Металлист". В которой в сезоне 2007-2008 году львовяне влетели со счётом 0-4. Дыминский провёл расследование, записал показания бывшего игрока Лащенкова, в котором тот сознался, что получил от генерального директора харьковчан Красникова 110 тысяч долларов. Лежала эта кассета два года, пока в феврале этого года Дыминский не представил её общественности. Потом было много шума, пока контрольно-дисциплинарный комитет (КДК) таки не вынес решение. Клубы получают -9 очков ("Карпаты" и "Металлсит") в этом сезоне, платят штраф по 25 тысяч евро, Красникова и Лащенкова от футбола отлучают пожизненно, Дыминского - на год, игроки основы "Карпат" того матча заплатят по 10 тысяч евро, кто выходил на замену - по 5. Вроде всё понятно, вот только у меня, как и любого простого болельщика, появилось больше вопросов, чем ответов:
Почему № 1. Почему наказан Дыминский, с которого и началось всё дело? За то, что молчал почти 2 года? Почему не наказан Григорий Суркис, который с самого начала всё знал, но ничего не предпринял?
Почему № 2. Почему так долго? Заявление о подаче кассеты прозвучало 1 февраля, решение обнародовано в середине августа. Неужели нельзя было успеть хотя бы к началу чемпионата?
Почему №3. Почему не обнародовать материалы следствия? Хотя бы для того, чтобы было меньше разговоров и больше прозрачности в делах наших организаций. Выложите все материалы на сайт, чтобы каждый желающий смог прочитать. А только разговоры об открытости, а решается всё кулуарно.
Почему № 4. Почему нам приводят в пример Италию? Ведь там дело расследовала прокуратура, а уже потом по результатам федерация футбола принимала решения. У нас прокуратура и суд ничего не нашли. Говорят, нет такого понятия у нас в юрисдикции "договорной матч". А налоги футболисты заплатили с нечестно полученных денег? А откуда Красников взял эти деньги? Что там скажет налоговая? Или просто не было этих денег?
Почему № 5. Логичное продолжение предыдущего. Если деньги были, то почему КДК не бьёт во все колокола - расследование провели не правильно, его надо возобновить, виновных наказать. Но - тишина. Или мы свои вопросы решили, а дальше хоть потоп?
Почему № 6. Почему клубы наказаны практически одинаково? Для "Карпат" это не первое дело о договорняке, было расследование по поводу игры с "Сумами". Так что по-любому - рецидив, что должно повлечь большее наказание, это во всех кодексах прописано.
Почему № 7. Почему не наказаны футболисты? Их только оштрафовали, но если посчитать суммы, то получается, что забрали практически тоже самое, что они получили за сдачу игры. То есть вернули незаконно нажитое. А где ж наказание? Вот если бы я, к примеру, рыбу ловил в запрещённое время, то я б: а) отдал всю незаконно пойманную рыбу 2) отдал орудия преступления - сети там, лодку и т.д. 3) заплатил штраф. То есть наказания как такового футболисты не получили. Может потому, что Николай Ищенко и Василий Кобин сейчас за "Шахтёр" играют? Поэтому решили не дёргать за усы спящего льва?
Почему № 8. Почему наказали Годвин, который в этом матче не участвовал, потому как был дисквалифицирован? Будут пересматривать дальше?
Почему № 9. Почему козлом отпущения сделали Лащенкова, которому впаяли пожизненную дисквалификацию? Потому что он уже далеко и гражданин Молдавии?
Почему № 10. Почему все, в том числе и официальные лица из КДК и ФФУ, отговаривают "Металлист" подавать жалобу в спортивный суд Лозанны. Основной аргумент - там могут наказать сильнее. То есть все заранее признают, что наше решение не правильное? Слишком мягкое? Или просто бездоказательное? Я так думаю - если ты уверен в правильности своих действий, так пусть хоть кому жалуются, ты сможешь доказать свою правоту. Так что, нет уверенности в КДК и ФФУ?
Вадим Мовчан
10-07-2010
Для тех, кто не в курсе, краткая история болезни. Почётный владелец "Карпат" Петр Дыминский как-то пожаловался Григорию Суркису, что судьи его команду засуживают. На что глава украинского футбола ответил, что лучше бы он сам разобрался, а то его команда игры сдаёт, указав на встречу "Карпаты" - "Металлист". В которой в сезоне 2007-2008 году львовяне влетели со счётом 0-4. Дыминский провёл расследование, записал показания бывшего игрока Лащенкова, в котором тот сознался, что получил от генерального директора харьковчан Красникова 110 тысяч долларов. Лежала эта кассета два года, пока в феврале этого года Дыминский не представил её общественности. Потом было много шума, пока контрольно-дисциплинарный комитет (КДК) таки не вынес решение. Клубы получают -9 очков ("Карпаты" и "Металлсит") в этом сезоне, платят штраф по 25 тысяч евро, Красникова и Лащенкова от футбола отлучают пожизненно, Дыминского - на год, игроки основы "Карпат" того матча заплатят по 10 тысяч евро, кто выходил на замену - по 5. Вроде всё понятно, вот только у меня, как и любого простого болельщика, появилось больше вопросов, чем ответов:
Почему № 1. Почему наказан Дыминский, с которого и началось всё дело? За то, что молчал почти 2 года? Почему не наказан Григорий Суркис, который с самого начала всё знал, но ничего не предпринял?
Почему № 2. Почему так долго? Заявление о подаче кассеты прозвучало 1 февраля, решение обнародовано в середине августа. Неужели нельзя было успеть хотя бы к началу чемпионата?
Почему №3. Почему не обнародовать материалы следствия? Хотя бы для того, чтобы было меньше разговоров и больше прозрачности в делах наших организаций. Выложите все материалы на сайт, чтобы каждый желающий смог прочитать. А только разговоры об открытости, а решается всё кулуарно.
Почему № 4. Почему нам приводят в пример Италию? Ведь там дело расследовала прокуратура, а уже потом по результатам федерация футбола принимала решения. У нас прокуратура и суд ничего не нашли. Говорят, нет такого понятия у нас в юрисдикции "договорной матч". А налоги футболисты заплатили с нечестно полученных денег? А откуда Красников взял эти деньги? Что там скажет налоговая? Или просто не было этих денег?
Почему № 5. Логичное продолжение предыдущего. Если деньги были, то почему КДК не бьёт во все колокола - расследование провели не правильно, его надо возобновить, виновных наказать. Но - тишина. Или мы свои вопросы решили, а дальше хоть потоп?
Почему № 6. Почему клубы наказаны практически одинаково? Для "Карпат" это не первое дело о договорняке, было расследование по поводу игры с "Сумами". Так что по-любому - рецидив, что должно повлечь большее наказание, это во всех кодексах прописано.
Почему № 7. Почему не наказаны футболисты? Их только оштрафовали, но если посчитать суммы, то получается, что забрали практически тоже самое, что они получили за сдачу игры. То есть вернули незаконно нажитое. А где ж наказание? Вот если бы я, к примеру, рыбу ловил в запрещённое время, то я б: а) отдал всю незаконно пойманную рыбу 2) отдал орудия преступления - сети там, лодку и т.д. 3) заплатил штраф. То есть наказания как такового футболисты не получили. Может потому, что Николай Ищенко и Василий Кобин сейчас за "Шахтёр" играют? Поэтому решили не дёргать за усы спящего льва?
Почему № 8. Почему наказали Годвин, который в этом матче не участвовал, потому как был дисквалифицирован? Будут пересматривать дальше?
Почему № 9. Почему козлом отпущения сделали Лащенкова, которому впаяли пожизненную дисквалификацию? Потому что он уже далеко и гражданин Молдавии?
Почему № 10. Почему все, в том числе и официальные лица из КДК и ФФУ, отговаривают "Металлист" подавать жалобу в спортивный суд Лозанны. Основной аргумент - там могут наказать сильнее. То есть все заранее признают, что наше решение не правильное? Слишком мягкое? Или просто бездоказательное? Я так думаю - если ты уверен в правильности своих действий, так пусть хоть кому жалуются, ты сможешь доказать свою правоту. Так что, нет уверенности в КДК и ФФУ?
Вадим Мовчан
Другие новости:
 |
|
|
Тут дела такие ( моя версия). Сначала пан Дыминский не хотел платить зарплату, нашёл "слабое звено" в лице Лащенкова и заставил его наговорить на камеру бред. В силу того, что Дыминский очень "любит" Маркевича, по тому и появился вариант с Металлистом. Идем далее.
Почему выплыла запись. 1. Кого-то задавила жаба, что Металл плотно оккупировал третье место и место в ЛЕ. Ведь кто-то тоже хочет погреться, ну хотя бы, в бронзовых лучах. 2.Приструнить ну уж слишком независимого Ярославского. А по пункту 7 ты сам ответил - тягаться с Ахметом себе дороже. |
|
|
|
Никто на эти вопросы не ответит. И наказывать никто сильно не будет. Наказали Лащенкова, потому как он далеко. П накажи наших, дисквалифицируй их, так они такого наговорить могут, что у нас вообще футбола не останется)))) Вот поэтому такое половинчатое решение - и нашим, и вашим... Пусть в Лозанне решают, нашим верить нельзя. А по результатам решения в Лозанне тогда уже пройтись по всем!
|
339363
1952974
Популярные товары
Спортивные Сообщества
новости спорта онлайн, свежие новости футбола, баскетбола, тениса, бокса, и других видов спорта
новости спорта, экстремальные виды спорта, эксклюзивные спортичные обзоры, интервью
детский спорт, все о футболе, экстремальные виды спорта
Главная | Регистрация | О проекте | Обратная связь | Реклама | Наша команда | Все по правилам | ЧАВО | Авторские права | Наши партнеры
© Автор Гипермаркета Знаний и системы DRESS - В.М. Спиваковский
При использовании материалов ресурса
ссылка на www.xvatit.com обязательна (для интернет ресурсов - гиперссылка).
www.xvatit.com 2008-2012© Все права защищены.
Сайт Xvatit.com является порталом, где гармонично существуют семейная аудитория и детская аудитория, на котором не предусмотрены темы политики, наркомании, алкоголизма, курения и других "взрослых" тем. Новости образования, школа онлайн, образование дети, конспекты уроков, подготовка к урокам, онлайн обучение, уроки онлайн, все это, а также много другой полезной информации вы найдете на нашем портале.
