Потерпели полное фиаско попытки интегрированных предметов. Почему эта идея не сработала, стало ясно только теперь. В одну «кучку» наивно соединяли близкие, смежные дисциплины: математику с физикой, химию с биологией. В другую «кучку» связывали литературу с родным или иностранными языками, историю с географией. В третью – разные виды спорта, в четвёртую – рисование с танцами, музыку с театром. И никто почему-то не подумал, что в жизни так не бывает, что любые искусственно скомплектованные «кучки» нежизнеспособны, ущерб ны и поэтому не реализуемы. В самом деле, художник редко разбирается в музыке и, как правило, не умеет танцевать. Писатели не знают иностранных языков, а историки равнодушны к географии. А вот из художника, знающего математику, получается Леонардо да Винчи. Кроме того, есть и технические препятствия: а) несовпадение тем в учебных планах по срокам; б) отсутствие команды учителей или одного универсального коуча; в) ненацеленность на прикладной результат. Получалось искусственное насаждение принудительной интеграции. А соединение должно быть естественным. То была наивная попытка объединить наборы смежных предметов, которые обитают только в диссертациях отставших от жизни учёных, и не удивительно, что эти идеи мёртворождённые. Кстати, по этой же при чине потерпело катастрофу и архаичное деление предметов на гуманитарные и естественно научные. Вот ответьте: висящая на стене картина – это плод творения гуманитария или технаря? Говорят, что для возникновения образов будущей картины нужна игра воображения, за что ответственно правое полушарие. Тогда откуда берутся пропорции смешивания химических красок, геометрические размеры холста, второй план, перспектива, пропорции тел и предметов, да ещё компьютерная графика? Это результат работы какого полушария? Любой скажет: левого. Просто привыкли почему-то считать, что художники – это лишь гуманитарии. Но вот один искусствовед, задался целью понять, почему примитивный «Чёрный квадрат» Малевича cмог достичь миллионно-долларовой цены. Взглянув на картину свежим взглядом, он пришёл к выводу, что в ней воплощён новый архетип художника, породнивший художественный образ не только с геометрией, но и с коммерческой жилкой. Вот он – синергический эффект воображения, математики и денег как результат многоуменья. Почему бы не построить процесс обучения так же многослойно, как устроена сама жизнь? Ведь если вы испечёте торт Наполеон, то труд но представить, что ваши гости его будут вкушать послойно: сначала крем, потом верхний корж, потом крем, затем следующий корж, опять крем и так до последней крошки. Согласитесь, для ощущения всех вкусовых нюансов это кондитерское изделие ОТКусывают по вертикали (рис. 54). Так и знания бесполезно получать горизонтальными слоя ми, по предметам, из за отсутствия взаимопроникновения неродственных тем. Обучение по новому представляет собой увязку разных звеньев не обыкновенно увлекательной цепочки. В интернетных статьях это называется линковкой. Например, изучаются щёлочные реакции по курсу химии. Сна чала демонстрируются образцы щёлочей, далее их применение в быту (при химической чистке одежды, стирке белья, уборке помещений). За тем анализируется качество рекламы стирального порошка. При этом прослеживается связь недобросовестной рекламы со здоровьем человека (аллергические реакции). Далее проводится экскурс в историю стиральных машин и знакомство с основными принципами их работы. С использованием инструкции к стиральной машине и тарифа на использование электроэнергии подсчитывается стоимость стирки 5 килограммов белья. И лишь в конце занятия ученики знакомятся с великими учёными и химическими формулами, иллюстрирующими реакции щёлочей. Тогда у детей подключается системное ассоциативное мышление, пробуждается живой интерес, особенно если он усилен соревнованием на «длину цепочки». Меня могут спросить, зачем всё так усложнять. Пусть дети продолжают зубрить параграфы и формулы, а учителя не утруждают себя несвойственной им работой. Я бы не отважился на эти новации, понимая, что провоцирую тотальную критику в свой адрес, если бы не одно обстоятельство: ученик может стать смартовым* и получить прекрасный вид на жизнь только в результате удачного смешивания разных тематических цепочек. Именно в этих цепочках заключается современный формат системности. Он даёт пищу для ума, удобрение для души и пространство для манёвра. Дети сами ищут новые взаимосвязи, автоматически усваивая материал и проявляя интерес, чего от учеников не могли и не могут до сих пор добиться учителя. Детям, выращенным по этой новой технологии, цены нет: их универсальность умений и креативность мышления – это ли не преимущества перед другими, когда нужно будет устраивать свою судьбу – и материально, и творчески? В одном храме изо дня в день повторялась одна и та же история. Как только священник начинал богослужение, в зал прокрадывалась кошка. Она отвлекала верующих, поэтому гуру распорядился, чтобы на время службы её связывали. Шли годы. Священник умер, но кошку продолжали всё так же связывать. Когда кошка умерла, в храм стали приносить и связывать другую кошку. Шли века. Последователи священника писали длинные и подробные трактаты о важной роли связанной кошки для правильного богослужения. И готовили всё новых и новых кошек… Не умея соединять разнородные элементы, люди часто не видят выхода из множества жизненных проблем и теряют свой личный потенциал. И это только потому, что им когда то нарезали кусками фрагментарные сведения и не пояснили, как их складывать в одно целое. Разве мы не видим, как страдают от отсутствия системного видения многие наши известные и влиятельные люди, демонстрируя издержки узости обучения в детстве? Посмотрите на политиков, принимающих провальные решения, на экономистов, ввергающих целые страны в пропасть кризисов, тренеров многомиллиардных команд, начисто проигрывающих рейтинговые турниры. Теперь есть способ этого избежать: после многовекового топтания на месте начинается медленное восхождение к обучению многомерными кейсами. Их цель – дать умноженные знания благодаря переформатированию уроков с перспективой получения added value*. Синтезированными кейсами уже давно пользуются в питании, спорте, лечении болезней, изобретательстве, бизнесе. Так постепенно учебно попредметный план уступает свою монопольную дорожку кейсам, квестам и тренингам. Вы спросите, должен ли учебно попредметный план исчезнуть навсегда? Думаю, что нет. Сейчас наступил только период его полураспада. Из-за инерции ему предстоит ещё длительная эволюция. Просто в образовании не всему обязательно следует быть только полезным, кое что должно доставлять удовольствие. Ведь нельзя питаться одними только витаминами. Организм детей, несмотря на все санитарные запреты, требует и гамбургеров, и конфет, и картофеля фри, и десерта, и других лакомств, которые, как всем известно, иногда абсолютно бесполезны. Но радость из жизни разве выбросишь? Иначе откуда потом счастье черпать? Как говорил Уинстон Черчилль: «Я могу про жить без необходимого, но без излишеств я прожить не могу». Естественно, некоторым скептикам не терпится задать вопросы. Высокие материи, говорят они, это хорошо, а как детям усваивать азы знаний, на что сейчас обычно уходит чуть ли не пол урока? И куда девать проверку знаний и ответы у доски? Но на самом деле ничего страшного не предлагается. Тренеру ведь нет смысла постоянно следить за тем, как начинающий спортсмен десятки раз подтягивается на перекладине, сотни раз приседает или отжимается от пола. А учителю музыки незачем всегда присутствовать при разучивании его подопечным гаммы. Это можно вполне осваивать самостоятельно или с ассистентами. В самом деле, если любой ребёнок может самостоятельно освоить на компьютере «пасьянс косынку», то что ему мешает так же быстро справиться с таблицей умножения, не мусоля её годами. И правила синтаксиса, и геометрические аксиомы могут быть освоены самостоятельной проработкой. На азы как на вводную информацию не должно тратиться основное учебное время (иногда на это уходит до 80% золотого учебного времени). На уроках должно оттачиваться мастерство. А вот для доводки компетенций/умений/навыков до совершенства нужно использовать «ручной» труд высокопрофессиональных и дорогих учителе- коучей, которые готовят специальные кейсы в виде объёмных уроков, сочетаю щих 2 в 1: и приятность, и полезность. Действительно, одежда может быть одновременно модной и тёплой, обед – калорийным и вкусным, работа – высокооплачиваемой и увлекательной. Чем уроки хуже? Скептики называют такие уроки гламурными, пытаясь их унизить, противопоставляя им бывшие советские стандарты и критикуя все необычные инновационные формы уроков, которые всё чаще внедряются коучами: урок аукцион, урок творческий отчёт, урок ток шоу, урок капитал шоу, урок викторина, урок КВН, урок путешествие, урок выставка, урок бенефис, урок сюрприз, урок экскурсия, урок эстафета, урок соревнование, урок интервью, урок экспедиция, урок презентация, урок театр, урок смотр, урок концерт, урок диспут, урок брифинг и др. Ведь цель – не сам по себе урок, а new знания и их взаимосвязь с запоминающимися впечатлениями, тем более что дети получают 2 в 1. Кто нибудь задумывался, почему люди едят мясо с гарниром, пальто носят с шарфом, сидят на диване с подушкой и смотрят телевизор в цвете? Потому что шашлык без соуса невкусный, воротник без шарфа пачкается, без подушек быстро устаёшь, а чёрно белые телепрограммы вообще несмотрибельны. Долгое время нас убеждали, что для проникновения в организм витамина А надо есть много моркови, поскольку в ней содержится каротин. Но оказалось, каротин превращается в витамин А, только если морковь смазать маслом. А без масла морковь – это бесполезный трэш. Так что урок надо смазывать маслом, в противном случае не видать детям интеллектуальных витаминов. Дети говорят, что им нравятся многоуровневые соревновательные игры. Они считают, что «взрослые» проблемы, которые они обсуждают в кейсах, очень полезны, так как дают чувство сопричастности ко взрослой жизни. Они ценят то, что это сильно отличается от обычного учебного процесса в классной комнате, где доминируют чтение, писание и контроль учителя. Что произойдёт, если смешать рэп с симфонией, геометрию с литературой, немецкое качество с восточным хокку? Это пробовал Мика лоюс Чюрлёнис (сочетал цвет с музыкой) и выходило обалденно впечатляюще и незабываемо.