Любой творческий человек своим успехам обязан интуиции, когда происходит озарение или когда логические доводы не дают ответов на вызовы судьбы. Интуиции способствуют два нормальных чувства: уверенность в себе и внутренняя свобода. Но что делать, если эти качества присущи лишь 20% людей?
В хороших школах решили повысить этот кпд специальными упражнениями на интуицию, хотя для некоторых такие упражнения вы глядят абсурдно. Они лишь посмеиваются над теми, кто решил потренировать детское внимание, фокусируя его на нереальных догадках и подозрительных прогнозах. Но это глупо лишь для взрослых, а для детей – соревновательная забава:
• Сколько окон в вашем многоквартирном доме (догадайтесь, не подсматривая)?
• Сколько шагов от дома до метро (прикиньте)?
 • Сколько денег в куче монет (одним взглядом)?
• Сколько лет прохожему (в толпе)?
• Закройте рукой циферблат своих часов. И ответьте себе на вопросы: на этих часах цифры арабские или римские? есть секундная стрелка или нет? который час?
Это клад для тех, кто потом выберет профессию маркетологов. Ведь самых лучших из них отличает умение быстро разбираться в товарах, так как иногда надо принимать решения быстро, не проводя много месячных исследований. Лучший маркетолог – это не тот, кто выучился по учебнику, а тот, кто чует носом, где выгода.
Привычка же всё детально анализировать лишает человека, особенно маленького, колоссальных объёмов информации, сгустка энергии, имеющего иную, нерациональную природу. Увы, чтобы какие то чувства возникли, надо, чтобы какие то другие атрофировались. Выигрываешь в воображении – проигрываешь в устном счёте. Выигрываешь в предвидении – проигрываешь в конценрации внимания.
– Дети! – обратилась учительница к классу, – представьте себе Вселенную! …Я представил Вселенную и потерял сознание.
Все вырвавшиеся вперёд успешные люди говорят: учить надо модели жизни, а не моде ли науки. Но огромное число людей по прежнему этого не знают и влачат жалкое существование. У них нет сил пере строиться, а доверие к своей интуиции у них на последнем месте. В качестве последнего лекарства они ищут спасение в составлении безнадёжных бизнес планов и сами понимаютих тщетность. Они хотели бы, но уже не в состоянии поменять свою жизнь и страшатся того, что выйдет из их новых затей.
Интуиция позволяет не попадать в ловушку предвзятой логики. Она не сковывает себя изначальной схемой и готова принять любое, даже фантастическое развитие событий. Разум человека способен уловить неисчислимое множество сигналов и иррациональным путём составить верную картину. Вот это бы в школу! Глядишь – и ещё пара процентов индиго добавится.
Один из самых богатых людей в мире Уоррен Баффет говорит: «Сегодня я не инвестирую ни цента на основании расчётов и макроэкономических прогнозов, и поэтому я не считаю, что надо продавать или по купать акции на основании таких прогнозов». И что же? А то, что все помешанные на математике аналитики идут советоваться к нему. Связь интеллекта и интуиции лучше всего описана в суфистской притче. Встретив однажды суфия Абу Саида, Авиценна сказал: «То, что я знаю, он видит». На что Абу Саид заметил: «То, что я вижу, он знает».
Интуиты принимают решения просто потому, что «так чувствуют». Конечно, они могут ошибаться, тут есть риск. Но сколько антирезультатов достигнуто из за решений, принятых на основе здравого смысла!
Мы даём учителям указание: не старайтесь объяснять всё буквально. Используйте аналогии. Рассказывайте истории. Делайте рисунки. Создавайте видеоуроки (рис. 66). Не беспокойтесь о том, корректны ли ваши аналогии с точки зрения логики. В общении главное – эффективность воздействия и впечатления, а не логичность. Дети запомнят имен но это, и именно это будут обсуждать друг с другом на переменках и созваниваясь по вечерам. Как то так вышло, что наше сознание часто руководствуется не логикой, а метафорами. Американские избиратели в 2004 году предпочли Джорджа Буша с его сильной, хотя и бессмысленной, метафорой «война с террором», а не Джона Керри с его очень правильными, но за нудными призывами. Все гениальные изобретения делались, когда хотелось поразить чьё то воображение. Ведь умные лидеры верят только половине того, что слышат. Но большим уважением пользуются проницательные, которые точно знают, какой именно половине верить. И те и другие понимают, что мозг – это генератор случайных чисел. Совсем как рулетка. Вот попробуйте сложить из шести спичек четыре равносторонних треугольника. Можете делать множество попыток, ничего у вас не выйдет. На плоскости стола эту головоломку не решить. А вот поставьте спички пирамидкой и можете сколь угодно долго на неё смотреть, радуясь своему открытию. Это торжество победы объёма над плоскостью. С помощью третьего измерения открывается новый мир. А что если по требуется из тех же шести спичек сделать восемь треугольников? Слабо?! Но и это возможно. Просто надо установить этот тетраэдр на зеркало. Получится ромб в объёме. Это модель эволюции не столько треугольника, сколько знаний, превращающихся из плоскостных в объёмные. Я уже упоминал, что мне близка поэтика японских стихов хокку. Я иногда сам объясняю людям свои бизнес идеи в таком формате – поэтическо романтическом. Сами понимаете, что они обо мне в эти мину ты думают, мол, мечтатель, фантазёр. Но я не обижаюсь. Потому что знаю, что встречусь с ними ещё раз и буду говорить уже в терминах цифр и бизнес плана. Эта художественно логическая и экономическая информация при таком подходе благотворно ляжет на ранее удобрённую сенсорночувственную почву и прорастёт правильными стебельками. Японские компании в совершенстве владеют языком образов. У них сплошь и рядом наготове метафоры или аллегории. Это позволяет без лишних заумных дефиниций, энциклопедических трактовок, рациональных построений и обобщений верно мировоспринимать явления. И ничего страшного, что метафоры дают множество толкований и кажутся нелогичными. Логика создаёт рамки. Но мы уже знаем, что надо за эти рамки иногда выходить, и именно метафора даёт такую возможность. Мой друг Ефим Семёнович рассказал мне такую историю. Молодой еврей пришёл к известному нью йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд. – Ты знаешь арамейский? – спросил раввин. – Нет. – А иврит? – Нет. – А Тору в детстве учил?
– Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд. – Ты не готов учить Талмуд, – сказал раввин. – Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься – буду с тобой заниматься. Молодой человек согласился, и раввин продолжил: – Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться? У молодого философа глаза на лоб полезли. – Это тест на логику?! Раввин кивнул. – Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо! – Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, ре шит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться. – Хитро придумано! – восхитился гость. – А ну ка, ребе, дайте мне ещё один тест! – Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться? – Но мы уже выяснили – тот, у кого лицо чистое! – Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй по шёл умываться, поймёт, что у него тоже грязное лицо, и пойдёт умываться. – Я об этом не подумал! Поразительно, я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест! – Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой – с грязным. Кто из них пойдёт умываться? – Ну, оба пойдут умываться. – Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логи чески: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться. Молодой человек пришёл в отчаяние. – Ну, поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что нибудь другое!
– Ладно. Два человека спускаются по дымоходу… – О, Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!! – Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа не достаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по од ной и той же трубе – и один из них испачкал лицо, а другой нет?! Не ужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос – бессмыслица, и если ты по тратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла! Это очень смешная ловушка восприятия, и с этим ничего нельзя поделать. Люди больше верят не информации со стороны, а тому, что видят своими глазами, и поэтому ошибаются. Тот же механизм ошибки срабатывает на выборах, когда избиратели голосуют, а потом разочаровываются. Мир влетел в такое облако, в котором рассеиваются любые логические построения, когда могут быть сделаны любые выводы с любой интерпретацией фактов. Закончилась эра однозначных ответов на, казалось бы, простые вопросы. А что говорить о сложных! Теперь возникает вопрос: как с помощью интуиции и внутренних сигналов выгодно представить результаты своей деятельности, установить нужные связи, а также проявить смекалку? Это, собственно, и есть ум. О таких людях говорят: он умный, подразумевая, что такие люди могут оценить все обстоятельства и вырваться вперёд. Нобелевские премии дают не за формулы и слова, а за внепредельные сопоставления явлений. Так, поэзии Иосифа Бродского присуща особая тяга к геометрической образности. Треугольник для поэта – это пронзительные взгляды каждого из влюблённых, которые, стихотворно нарисованы как катеты, скрещиваются где то в стратосфере: Так двух прожекторов лучи, исследуя враждебный хаос, находят свою цель в ночи, за облаком пересекаясь. Владелец сети Tesco, крупнейшей сейчас в Великобритании, обогатился очень быстро – спасибо геометрии. Он догадался оборудовать свой первый супермаркет, повернув углы прилавков внутренностью к покупателям. Эта идея пришла к нему после посещения России, где его поразила фраза русских продавщиц о торговле «из под прилавка». Когда до него дошёл истинный смысл этой фразы, он понял, как стать сказочно богатым. Люди добились феноменального научного мышления, но не имеют никакого мышления для всего другого. Наша мыслительная система основана на судействе и доказательствах больше, чем на дизайне и красоте. Зачем потом спрашивать, почему многие люди так бездуховны? А кто учил красочному и творческому? Должен сказать, что логические аргументы мало кого убеждают, во всяком случае, 80% людей поступают вопреки кажущейся логике. Когда спрашиваешь, почему ты так поступил, то можешь услышать что угодно: интуиция подсказала, так лучше, так красивее, мне так удобнее и т.д. Действительно, почему любой сомнительный факт из телевизора – это серьёзный аргумент, а сбывающиеся фантазии изобретателя поднима ются на смех? Если вам надо выбрать одежду с утра и вы поручите это компьютеру, то он, проработав логически час полтора, выдаст оптимальный вариант: платье туфли шляпка шарфик колготки пояс очки сумка… Попробуйте наденьте – и вам не понравится. Вы наденете свой вариант. Потому что ваше мышление асимметричное. В 80% случаев логика не включается или игнорируется, но мы ею пользуемся как тормозом или каким то внешним индикатором. Родители всегда правы логически, когда общаются со своим ребёнком, но ребёнок логикой не руководствуется, у него другие рычаги мыс лей и действий. Более того, ребёнка часто с издёвкой зовут воображулей, хотя именно это качество достойно похвалы. А ещё можно посмотреть на вещи совсем с другой стороны, с той, которая называется эмпатией*. Сад говорит: «Зайдите, сэр. Я хочу, чтобы мои розы посмотрели на вас». Школьная доска: «Господи! Сколько надо мной издевались, сколь ко на мне всего понаписано!». Парта: «И хлопали мной, и ногами били, и изрезывали словечками». Стены: «Они думают, что мы, стены, без глаз!». Деньги: «Как люди страдают, что нас у них нет». Новые знания: «Почему вы нас не берёте? Игнорируете? Мы – живые, зачем вам знания с просроченным сроком годности?». Ну и классическое: «Сынок, мы с папой давно хотели у тебя спросить: откуда ты взялся?!». Это какое то странное заблуждение – упрекать людей в том, что они принимают решения эмоционально, считая, что достоин уважения лишь холодный рассудок. Но без эмоций знания мало значат, без эмоций можно лишь выучить сотню английских слов, закон Бойля Мариотта и даты бесконечных войн. Но кто знает, о чём думал Менделеев на кануне своего открытия. Гладил ли свою собаку, или, наоборот, у него была кошка? Выплатили ли ему жалованье, и ругался ли он вечером со своими детьми? Какая была погода? Что вывело его на сон, в котором родился фрагмент таблицы, и почему таблица, а не спираль? Мы знаем только результат, но откуда он взялся? Джордано Бруно предварил свой философский трактат «О причине, начале и едином» пятью стихотворениями, а другой своей работе «О бесконечности, вселенной и множественности миров» предпослал три сонета. Ломоносов многие свои научные труды излагал в стихах. Интересно – зачем? На уроках воображения мы предлагаем нарисовать место рождения океана. Тут кто на что горазд, но в работу все включаются сразу. По ходу дети спрашивают: почему Солнце круглое? почему ветер дует? (На это отвечают быстро: потому что деревья качаются – и весело рисуют ветер.) Это как стихи: надо заглянуть за слова, чтобы понять смысл. Вместо анализа какого то явления мы пытаемся воссоздать его в метафорах и трендах развития. В результате получается не рациональное осмысление, а мерцание смыслов. И они притягиваются – кому какой. И из этого мерцания нечаянно вырисовывается система. Ведь задолго до словесного существовал язык жестов и знаков. Самые важные, тонкие, интимные послания мы передаём улыбкой, выражением глаз, поворотом головы или просто положив свою руку на руку близкого нам человека. Именно поэтому названия предметов должны отражать не научную дефиницию (химия, физика, география), а конечный результат. Вот у Дейла Карнеги – насколько точно: как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей (а не предмет «Дружба»). Поток информации сейчас так возрос, что ограничением служит не ёмкость технических каналов передачи, а пропускная способность органов восприятия человека. Поэтому всё чаще работают не слова, и даже не зрительные образы, а настроение, намёк. Как у импрессионистов, рисовавших не пейзаж или портрет, а настроения. Не случайно, возникло новое информационное веяние – мобилография, то есть стремление передавать друг другу на мобильные телефоны картинки и клипы, а в интернетных сообществах – невероятной краоты картины. По сути, это новый постимпрессионизм. Детям в силу возраста недоступны абстракции. Поэтому у них включается интуиция – это внутренний голос (когда говорят: я так чувствую), странная, необъяснимая подсказка изнутри. Потрясающим примером быстрого интуитивного решения может служить случай (это поразительная быль, зафиксированная и изученная учёными). Речь идёт об одном из этапов знаменитой гонки Формулы 1. Гонщик, участвовавший в ней и мчавшийся на болиде с сумасшедшей скорости, резко затормозил перед очередным поворотом и этим спас себе жизнь. Оказалось, что за поворотом прямо на его пути маленькой невидимкой лежала какая то железяка, вероятно, выпавшая из впереди идущей машины. Этот случай стал известен английским психологам из группы профессора Ходжкинсона, которые занимались загадками принятия быстрых интуитивных решений. Они долго говорили с гонщиком, но он ни как не мог им объяснить, что толкнуло его затормозить именно на этом повороте, именно в эту секунду, и всё ссылался на внезапно проснувшийся в нём внутренний голос, который предостерегал от какой то опасности. Голос был настолько сильным, что превозмог даже его желание выиграть гонку. (Это чувство сильно развито у женщин: они ещё ни чего не знают о мужчине, но на второе свидание не идут.) Тогда психологи решили воспользоваться тем, что соревнования снимались для телевидения, попросили плёнку и прокрутили её перед гонщиком. Несколько раз просмотрев плёнку, он вдруг вскрикнул: «Я понял!». То, что он понял, оказалось невероятно интересным. Он вспомнил (и плёнка это подтвердила), что когда подъезжал к этому повороту, толпа на трибунах, которая раньше на каждом повороте смотрела на не го и подбадривала криками, теперь вся до единого зрителя как то стран но – молча, словно зачарованная – глядела не на него, а за поворот. И хотя гонщик не осознал, что именно видел, но его мозг уже отреагировал на какую то странность и велел ему остановиться. В американских колледжах новички должны прочесть и обсудить вместе какую нибудь книгу. Или знаменитую картину, не раскладывая её по полочкам, а по впечатлениям и эмоциональному воздействию. Цель – с самого начала учить школьников искусству интерпретации визуального материала. Это поважнее чтения или музейного рассматривания. Меня всегда манили исследования, которые замешаны на воображении и разных противоречивых логиках, ведущих из тупиковых лабиринтов к нескольким выходам. Тогда возникает драйвовая энергетика, которая вылупливается из фантазии, хотя часто не соответствует реальности (которая тоже нередко есть плод фантазии). Мне по душе жертвовать сомнительной достоверностью ради экспрессии. Но ведь именно так поступали художники импрессионисты прошлого. И именно их не реалистичные картины стоят сегодня несусветных денег. Для сравнения: самая крутая машина стоит миллион евро, а самая крутая картина – сто миллионов.